Vietnam Airlines (VNA) vẫn khẳng định nhân viên của mình thực hiện đúng quy trình. Trong khi đó, phía của ông Khương cũng đang thu thập ý kiến của những nhân chứng có mặt để chứng minh ngược lại.
“Tôi không làm gì sai”
Ngày 22-4, luật sư Trần Thu Nam - đại diện cho HLV Lê Minh Khương tiếp tục khẳng định VNA đã sai. “Nếu VNA không nhận thức sự việc và vẫn cho rằng mình đúng, thân chủ tôi sẽ khởi kiện hãng ra tòa. Chúng tôi làm việc này không phải vì tiền mà danh dự cá nhân của ông Khương bị xúc phạm” - ông Nam nói.
Cũng theo luật sư Nam, việc VNA ra thông báo khẳng định vụ việc xảy ra tại khoang thương gia là hoàn toàn sai. Bởi theo lời ca sĩ Quang Hà và nghệ sĩ Trần Lực, vụ việc xảy ra tại khu vực hạng ghế phổ thông nên rất nhiều người có thể làm chứng. Ông Nam cũng mong muốn các nhân chứng đi trên chuyến bay trên hỗ trợ, cung cấp chứng cứ để tìm ra sự thật.
Trong khi đó, HLV Lê Minh Khương tiếp tục khẳng định mình không làm gì sai. “Tôi chỉ muốn lấy lại thẻ lên máy bay để về thanh toán với cơ quan chứ không có ý định gì. Thế nhưng họ lại xử sự một cách vô lý” - ông Khương nói. Ông Khương khẳng định để tìm ra nguyên nhân vụ việc này không quá khó vì đã có hộp đen ghi lại toàn bộ diễn biến.
Theo ông Lại Xuân Thanh: khi máy bay đã chạy trên đường băng thì hành khách phải có trách nhiệm tuân theo chỉ dẫn của nhân viên hàng không. Ảnh: HTD
Cục Hàng không vào cuộc
Về đề nghị mở hộp đen máy bay, ông Lại Xuân Thanh, Phó Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam, cho biết hộp đen không thể ghi lại hình ảnh từ khoang hành khách được. Đối với vụ việc trên, ông Thanh cho rằng có nhiều dấu hiệu cho thấy hành khách đã vi phạm quy định của hàng không như ngồi không đúng chỗ. Thậm chí khi tiếp viên yêu cầu ông Khương về đúng chỗ ngồi quy định, hành khách này đã không tuân thủ.
Theo ông Thanh, khi máy bay đã chạy trên đường băng thì hành khách phải có trách nhiệm tuân theo chỉ dẫn của nhân viên hàng không. Nếu hành khách không tuân thủ, nhân viên hàng không có quyền báo cáo để cơ trưởng thực hiện các biện pháp bảo đảm an ninh cho chuyến bay. “Luật đã quy định hành khách đi trên máy bay phải tuân thủ hướng dẫn của nhân viên hàng không. Nhưng ở đây, anh Khương đã không thực hiện nên rõ ràng đã có dấu hiệu vi phạm” - ông Thanh nói.
Theo ông Thanh, khi xảy ra tình huống trên, cơ trưởng có quyền dừng máy bay để nhờ sự can thiệp của an ninh hàng không. “Sự can thiệp của an ninh hàng không trong vụ việc này là đúng thẩm quyền. An ninh hàng không không có trách nhiệm quan tâm đến việc hành khách đúng-sai mà chỉ biết thực hiện đúng yêu cầu của cơ trưởng để bảo đảm an ninh cho chuyến bay” - ông Thanh nói.
Ông Thanh cho biết thêm, theo quy định, Cụm cảng hàng không miền Trung có quyền điều tra, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên, do tính chất phức tạp của vụ việc, Cục đã quyết định giao cho Thanh tra Cục Hàng không thụ lý, xác minh.
| VNA không có quyền cấm bay Theo quy định cũ, VNA có thẩm quyền đưa các hành khách vi phạm trật tự an toàn hàng không vào diện cấm bay. Tuy nhiên, theo Nghị định 81/2010, VNA chỉ có thẩm quyền lập danh sách và kiến nghị, còn cơ quan quản lý nhà nước mới có quyền quyết định đưa các hành khách vào diện cấm bay. Ông LẠI XUÂN THANH, Phó Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam Mong hành khách tiếp tục lên tiếng Trên chuyến bay hôm đó có hơn 200 hành khách và tôi tin bằng sự công tâm của mình, họ sẽ đứng ra làm nhân chứng để làm rõ vụ việc ai sai, ai đúng. Tôi rất mong những ai chứng kiến vụ việc hãy lên tiếng để tìm ra sự thật. Luật sư TRẦN THU NAM, Văn phòng luật sư Tín Việt - Hà Nội Nhân chứng không có thật? Theo biên bản vụ việc được lập tại Công ty Dịch vụ an ninh hàng không Đà Nẵng, trong số những người làm chứng có hành khách Lê Hồng Sơn, ngụ 7/4 Huỳnh Thúc Kháng, quận 7 (TP.HCM). Tuy nhiên, chúng tôi đã không thể tìm ra địa chỉ này. Ở quận 7 không có đường nào mang tên Huỳnh Thúc Kháng mà con đường này hiện nằm ở quận 1. Đường Huỳnh Thúc Kháng ở quận 1 lại không có số 7/4 và cũng không có ai tên là Lê Hồng Sơn. TRUNG HIẾU |
THÀNH VĂN
