Trước đó, tòa này đã hoãn phiên tòa vì người được xác định là người bị hại trong vụ án đã chết mà chưa có người đại diện tham gia phiên tòa theo quy định.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, trong mùa Word Cup năm 2014, Thành đứng ra nhận thầu cá độ bóng đá và giao cho anh Đỗ Huy Hùng để hưởng tiền hoa hồng. Anh Hùng thua Thành 30 triệu đồng nhưng không chung nên Thành phải thiếu lại Đạo (chưa rõ lai lịch) 35 triệu đồng. Thành và Đạo yêu cầu anh Hùng ra quán cà phê để giải quyết. Tại đây, Đạo đã dùng ly đánh vào đầu anh Hùng. Khi anh Hùng bỏ chạy thì Đạo chạy theo giật chìa khóa, ra bãi giữ xe lấy xe của Hùng bỏ đi.
Tháng 7-2014, Công an quận Gò Vấp đã khởi tố Thành về tội cướp tài sản. Riêng Đạo do chưa xác minh được lai lịch nên xử lý sau. Sau khi báo phản ánh, các chuyên gia cho rằng hành vi của Thành không phạm tội như cáo trạng truy tố. Bởi hành vi của Đạo là bột phát, Thành không biết trước và cũng không tham gia vào.
Trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, TAND quận Gò Vấp cho rằng qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng cơ quan CSĐT và VKS xác định anh Hùng là người bị hại trong vụ án. Tuy nhiên, phía tòa cho rằng việc xác định này là không đúng nên trả hồ sơ đề nghị xác định lại.
Luật sư Trịnh Thanh (Văn phòng Luật sư Người Nghèo) phân tích anh Hùng gửi xe cho quán cà phê và lấy thẻ giữ xe nên thời điểm Đạo ra lấy xe, chiếc xe đang thuộc quyền quản lý của bãi giữ xe. Bãi giữ xe có trách nhiệm bồi thường cho anh Hùng nếu chiếc xe bị mất mát, hư hỏng. Việc Đạo lấy xe không đưa thẻ mà bãi xe vẫn cho lấy là lỗi của nhân viên bãi xe. Chiếc xe lúc này thuộc sự quản lý của bãi xe, không thuộc sự quản lý của anh Hùng. Do vậy, xác định người bị hại trong vụ án này không phải là anh Hùng là hoàn toàn chính xác.
HỒNG TÚ
