Mới đây, bà Nguyễn Hoài Anh (nguyên đơn trong vụ án “Ra tòa vì chuyện đấu thầu con đường” mà Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh) đã gửi đơn đến báo cùng một số cơ quan chức năng tố cáo thẩm phán giải quyết vụ án của bà có hành vi vòi vĩnh điện thoại di động, máy ảnh…
Theo nội dung đơn tố cáo của bà Anh, vào tháng 10-2011, bà có nộp đơn khởi kiện quyết định hành chính của UBND thị trấn Vĩnh An đến TAND huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai). Đến đầu tháng 12, tòa này đã thụ lý đơn của bà.
Hai tháng sau, không thấy vụ kiện được đưa ra xét xử, bà Anh đến tòa liên hệ trực tiếp với Thẩm phán NMT, người giải quyết vụ kiện thì được ông này cho biết “tòa chưa liên hệ được với bên nghĩa vụ liên quan”. Sau đó, vị thẩm phán này bất ngờ có gợi ý với bà rằng muốn mua một chiếc điện thoại Nokia 8800 để tặng “một người đặc biệt”. Vì hoàn cảnh lúc đó cũng đang khó khăn nên sau khi nghe xong, bà Anh đã làm lơ.
Bốn tháng sau, vẫn không thấy vụ kiện của mình được đưa ra xét xử, bà Anh tiếp tục gặp Thẩm phán T. để yêu cầu đưa vụ án ra xét xử theo đúng thời hạn luật định. Lần này, Thẩm phán T. đã đặt thẳng vấn đề với bà: “Con của một người bạn làm thẩm phán tỉnh Đồng Nai đang cần một máy ảnh Canon 60D để đi nước ngoài du học, mong chị hỗ trợ”.
Lo rằng nếu không đáp ứng thì vụ kiện của mình sẽ còn kéo dài nên bà Anh đề nghị ông T. cứ bỏ tiền túi ra mua trước, khi nào lấy được tiền công trình thì bà lập tức trả lại ông. Thẩm phán T. tỏ thái độ không bằng lòng, cho biết vụ kiện của bà có đưa ra xét xử sớm hay không thì phụ thuộc vào ông thẩm phán trên tỉnh kia.
Tiếp tục những ngày sau đó, Thẩm phán T. liên tục dùng số điện thoại mà mình vẫn thường dùng (0937 899…) để gọi điện, nhắn tin yêu cầu bà Anh mua máy. Thậm chí tháng 6-2012, Thẩm phán T. đã nhắn tin địa chỉ của một cửa hàng trên đường Lê Quang Định (quận Bình Thạnh, TP.HCM) cho bà Anh để mua máy với giá khuyến mãi chỉ tầm 18 triệu đồng. Bà Anh có lưu lại một số tin nhắn để làm bằng chứng về sau.
Theo yêu cầu, bà Anh đã cho người đến cửa hàng này mua máy ảnh với giá 20 triệu đồng. Sau đó bà đưa máy cho con trai đem đến địa chỉ mà Thẩm phán T. hẹn tại xã Thạnh Phú (Đồng Nai) để giao máy. Nhận máy xong, Thẩm phán T. cho biết ngày 20-6, vụ kiện của bà Anh sẽ được đưa ra xét xử. Nhưng phiên tòa này đến ngày 9-7 mới được mở. Tại phiên xử, hội đồng xét xử do Thẩm phán T. làm chủ tọa đã bác đơn khởi kiện của bà Anh.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, hiện Thẩm phán T. đã bị cơ quan chủ quản tạm ngưng công tác để báo cáo, giải trình về vụ việc. Song song đó, cơ quan điều tra VKSND Tối cao cũng đã nhận được đơn tố cáo của bà Anh. Hiện nay cơ quan này đang tiếp tục làm việc với Thẩm phán T. và TAND huyện Vĩnh Cửu để làm rõ hành vi của Thẩm phán T. theo đơn tố cáo của bà Anh.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.
|
Số điện thoại đương sự tố nhắn tin vòi vĩnh là của Thẩm phán T.
Để làm rõ hơn vụ việc, chúng tôi đã liên hệ với chánh án TAND huyện Vĩnh Cửu nhưng chưa được vì theo lời của cán bộ văn phòng tòa thì “chánh án đang đi công tác một tuần, lịch làm việc trong tuần kế tiếp cũng đã kín, sẽ hẹn tiếp xúc sau”.
Chúng tôi cũng đã trực tiếp tìm gặp Thẩm phán T., người bị tố cáo nhưng không được. Chúng tôi phải gọi cho ông này theo số điện thoại 0937 899… mà bà Anh tố cáo đã dùng để nhắn tin đòi bà mua máy ảnh nhưng điện thoại tắt máy. Tuy nhiên, ngày 31-7, chúng tôi đã gọi lại theo số này thì chuông đổ, có người bắt máy nhưng khi nghe chúng tôi giới thiệu là PV báo Pháp Luật TP.HCM thì người này lập tức cúp máy, sau đó khóa máy hẳn.
Trao đổi với chúng tôi, nhiều cán bộ VKSND huyện Vĩnh Cửu và TAND huyện Vĩnh Cửu xác nhận số điện thoại 0937 899… là số điện thoại mà Thẩm phán T. vẫn thường sử dụng từ trước tới nay.
Kiện UBND thị trấn vì con đường liên tổ
Như Pháp Luật TP.HCM từng thông tin, Công ty Nguyễn Hoài Anh của bà Anh liên danh với Công ty TNHH Ngọc Nữ tham gia đấu thầu làm con đường liên tổ 2-4-5 tại khu phố 2, thị trấn Vĩnh An (Vĩnh Cửu). Sau khi trúng thầu và thi công được 30%, liên danh này bị huyện thanh tra trình tự, thủ tục đấu thầu.
Theo kết luận thanh tra, Công ty Nguyễn Hoài Anh không đủ điều kiện về năng lực tham gia dự thầu, có hành vi cố ý cung cấp thông tin không đúng sự thật về năng lực hành chính - kinh nghiệm, có dấu hiệu cho thấy sự cấu kết, thông đồng giữa bên mời thầu, cơ quan thẩm định và các nhà thầu để dàn xếp kết quả... Vì vậy, UBND thị trấn Vĩnh An đã ban hành Văn bản số 131 hủy bỏ kết quả đấu thầu.
Cho rằng công trình đang làm đúng tiến độ, được kiểm nghiệm chất lượng, mặt khác Văn bản 131 không nêu ra được căn cứ pháp lý để hủy bỏ kết quả đấu thầu nên Công ty Nguyễn Hoài Anh đã khởi kiện yêu cầu tòa buộc UBND thị trấn Vĩnh An thu hồi, hủy bỏ Văn bản 131. Ngày 6-7, TAND huyện Vĩnh Cửu mở phiên xử do Thẩm phán T. làm chủ tọa đã bác đơn khởi kiện của công ty. Sau phiên xử, công ty đã kháng cáo. |
PHAN THƯƠNG