LS: Có đúng Hùng đồng ý cho bị cáo đi lấy chồng khác và bị cáo cũng không muốn giết chồng đúng không?

 

BC: dạ đúng.

 

Các Phóng viên đang tác nghiệp ngoài hành lang.

- 15 giờ 03 phút: Chủ tọa kết thúc phần xét hỏi để chuyển sang phần tranh luận. Sau đó đại diện VKS công bố bản luận tội đối với bị cáo. Phiên tòa lần này không có mặt 2 con của bị cáo Thúy Liễu.

 

Đại diện VKS cho rằng quan quá trình điều tra đã khẳng định không có ai khác tham gia vào việc sát hai nạn nhân. Lời trình bày của luật sư ở phiên tòa sơ thẩm là vụ án có đồng phạm là không có căn cứ. Ví dụ chỉ tiết luật sư đưa ra là hiện trường có hai điểm cháy thì đó là một điều rất bình thường vì khi tạt xăng có thể văng khắp nơi. Sau khi bị cháy nạn nhân còn vùng chạy nên việc cháy nhiều chổ là bình thường. Luật sư bào chữa cho rằng bị cáo bị áp dụng tình tiết phạm tội vì động cơ đe hèn là không đúng bởi chính anh Hùng cũng không ngăn cản bị cáo có chồng khác nên bị cáo cũng không giết chồng vì động cơ gì.

 

Ngoài ra, gia đình bị cáo còn nhiều nợ nần, trong lúc gia đình trong khó khăn nhưng anh Hùng đã không làm gì để đỡ đần cho vợ mà còn hành hạ bị cáo bằng lời nói và đánh đập. Do vậy tinh thần bị cáo bị suy sụp, khủng hoảng tinh thần kéo dài nên bị cáo mới bộc phát hành vi như vậy.

Ngay khi anh Hùng bị cháy bị cáo đã lột áo, đưa chồng vào nhà tắm để dội nước và đưa đi cấp cứu, tuy nhiên do anh Hùng bị nhiều bệnh khác nên việc chữa trị hết sức khó khăn và việc anh Hùng tử vong là ngoài ý muốn của bị cáo. Do vậy, đề nghị HĐXX cho bị cáo được giảm nhẹ một phần hình phạt để có thể sớm trở về chăm sóc con và làm lại cuộc đời.

 

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Văn Bảy người tham gia bảo vệ cho gia đình nạn nhân cho rằng bản án sơ thẩm phải được hủy để xét xử lại vì có nhiều sai sót và vi vạm tố tụng. Luật sư Bảy cho rằng theo kết quả điều tra thì không thể một mình bị cáo có thể thực hiện được hành vi đốt chồng vì quá trình đốt như thực nghiệm hiện trường thì bị cáo ở rất gần nhưng bị cáo không hề bị ảnh hưởng. Mặc khác các chi tiết mâu thuẫn trong vụ án cũng không được cơ quan điều tra làm rõ.

 

Ngoài ra, trong lúc trước khi mất, anh Hùng cũng đã được cán bộ điều tra hỏi và ghi nhận lại nhưng sau đó lại không được đưa vào vụ án là không đúng quy định. Bản thân những lời nói cùa anh Hùng trước khi chết được ghi nhận lại cũng có sự khác nhau ở các tài liệu lưu trữ. Do vậy, luật sư Bảy đề nghị hủy án để điều tra, xét xử lại.

 

Luật sư  Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước), người tham gia bảo vệ cho gia đình nạn nhân cho rằng sau khi vụ án xảy ra, cơ quan điều tra đã có sự nghi vấn bà Liễu có dính líu vào vụ án. Đồng thời bà Liễu có các mối quan hệ với nhiều người trong đó có anh Tâm nhưng việc thu thập các bằng chứng là tin nhắn, cuộc gọi đến và đi của số điện thoại của ông Tậm và bà Liễu đã không được quan tâm đúng mức. Ngoài ra, trong quá trình tòa đang thụ lý giải giải quyết vụ án nhưng cơ quan cảnh sát điều tra vẫn tiến hành điều tra là không đúng quy định, các chứng cứ này không  được coi là chứng cứ hợp pháp. Những chứng cứ trong vụ án lại thiếu đi một trong ba yếu tố nên chứng cứ đó phải không được công nhận.

 

Mặc khác, việc thực nghiệm hiện trường vụ án cũng có nhiều điểm không hợp lý bởi theo thực nghiệm, bà Liễu dùng xăng tạt ngang vào giường ngủ của nạn nhân có giăng mùng. Tuy nhiên, nếu tạt như vậy thì xăng phải bị mùng cản lại và hướng tạt sẽ không đạt được như ý muốn. Do vậy kết luận điều tra về hành vi tạt xăng của bà Liễu là không đúng thực tế.

Luật sư còn cho rằng ông Thái Văn Thừa, Nguyển Hoài Thành và bà Nguyễn Ngọc Sương là ba hội thẩm được ghi trong quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng bản án thì họ của bà Sương và ông Thừa không đúng như trong quyết định đưa vụ án ra xét xử. Hiện nay, việc sai sót này cũng chưa được khắc phục nên tôi cho rằng đây là sự vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

 

Theo luật sư Đức bị cáo cho rằng có mâu thuẫn với ông Hùng là không đúng vì trước đó còn chăm sóc, quan tâm đến nhau, mua thức ăn cho nhau, bà Liễu còn kêu ông Hùng vào mùng cùng ngủ nhưng sau đó lại ra tay đốt chồng nhưng cơ quan điều tra lại không làm rõ được. Một điểm nữa là chất gây cháy tại hiện trường là xăng hay dầu? Bởi mẩu giám định được cơ quan chuyên môn xác định chất cháy là xăng dầu, tuy nhiên, xăng và dầu là hai chất cháy hoàn toàn khác nhau. Nếu cơ quan chuyên môn có sự nhầm lẫn thì phải có sự giải thích bằng văn bản nhưng sự tha thiết của luật sư tại phiên tòa sơ thẩm về việc này đã không được các cơ quan tố tụng lưu tâm. "Để hương hồn của ông Hùng được siêu thoát, cần làm rõ xem ai là người đã cùng bà Liễu thực hiện vụ việc này. Tôi kính mong HĐXX hủy toàn bộ bản án để giao cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại". Luật sư Đức nói.