Ngày 22-5, cơ quan điều tra Bộ Công an đã họp báo thông báo kết quả điều tra ban đầu vụ án tham ô tài sản, mở rộng điều tra sai phạm trong việc lựa chọn nhà thầu mua ụ nổi 83M và lập, phê duyệt dự án xây dựng nhà máy tàu biển phía nam xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).
Lệnh truy nã đặc biệt
Đại tá Trần Duy Thanh, Cục trưởng Cục Cảnh sát điều tra về tội phạm tham nhũng (C48), cho biết cơ quan điều tra Bộ Công an đã phát lệnh truy nã đặc biệt đối với ông Dương Chí Dũng, Cục trưởng Cục Hàng hải, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines). Theo Đại tá Thanh, từ chiều 17-5 đã không thấy ông Dũng ở cơ quan cũng như nhà riêng. Hiện vẫn chưa xác định được ông Dũng đã trốn ra nước ngoài hay chưa, nếu có, cơ quan điều tra sẽ phối hợp với Interpol để truy bắt.
“Trước khi bị bắt, cơ quan điều tra đã mời ông Dũng lên làm việc và ông này thừa nhận mình đã làm sai chỉ đạo của Thủ tướng và các văn bản pháp luật khác” - ông Thanh nói. Đại tá Thanh cũng cho biết nếu không bắt được bị can Dũng cũng sẽ gây khá nhiều khó khăn cho quá trình điều tra làm rõ vụ án. Tuy nhiên, vụ án còn nhiều hồ sơ, tài liệu khác chứ không chỉ dựa theo lời khai của bị can này.
Quyết định truy nã đặc biệt ông Dương Chí Dũng. Ảnh: THANH LƯU
“Lính” tham ô gần 3 tỉ đồng
Kết quả điều tra phần sửa chữa ụ nổi 83M cho thấy ngay từ tháng 1-2012, C48 đã xác minh làm rõ dấu hiệu sai phạm. Cơ quan điều tra xác định ông Trần Hải Sơn, tổng giám đốc; ông Trần Văn Quang, trưởng phòng kế hoạch cùng một số cán bộ liên quan thuộc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines đã thông đồng với Trần Bá Huỳnh, cán bộ Hyundai Vinashin và Phạm Bá Giáp, giám đốc Công ty Thiên An - Nha Trang sử dụng pháp nhân của Công ty Thiên An - Nha Trang lập hai hợp đồng, chứng từ quyết toán khống khối lượng phần đáy ụ nổi và gửi giá 10.000 đồng/kg thép hàn vào hợp đồng để chiếm đoạt tiền của Vinashin chia nhau. Trong đó, các cán bộ thuộc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines được chia hơn 2,5 tỉ đồng, Sơn được chia 900 triệu đồng, còn lại Quang chiếm sử dụng.
Ngày 1-2, C48 đã ra quyết định khởi tố vụ án tham ô tài sản, bắt tạm giam bốn bị can trên. Các bị can và các đối tượng liên quan đã khai nhận hành vi phạm tội và tự giác nộp lại hơn 1,2 tỉ đồng. Theo kết quả giám định, hành vi của các bị can trên đã gây thiệt hại tổng cộng 2,9 tỉ đồng.
“Sếp” gây thiệt hại 100 tỉ đồng
Song song với việc điều tra hành vi sai phạm nêu trên, cơ quan điều tra còn mở rộng xác minh vụ mua ụ nổi 83M và việc phê duyệt nhà máy sửa chữa tàu biển. Theo đó, khi chưa được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt bổ sung dự án vào quy hoạch điều chỉnh phát triển ngành công nghiệp tàu thủy Việt Nam (mới đồng ý về mặt nguyên tắc) thì ngày 27-6-2007, ông Dũng đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển tại tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu với tổng mức đầu tư là 3.854 tỉ đồng. Trong đó có hạng mục mua, lắp đặt một ụ nổi.
Tuy ngày 3-10-2008 mới ký quyết định chính thức phê duyệt nhưng trước đó một năm (ngày 8-10-2007), ông Trần Hữu Chiều, Phó Tổng Giám đốc Vinalines, đã ký văn bản đề nghị ông Phúc ký văn bản trình để ông Dũng ký quyết định phê duyệt mua ụ nổi 83M được sản xuất từ năm 1965 với tổng mức đầu tư hơn 14 triệu USD. Trong đó, chi phí mua, sửa chữa tại Nga và cước vận chuyển là 12,5 triệu USD.
Đến nay, tổng số tiền Vinalines chi cho việc mua, vận chuyển, sửa chữa ụ nổi, lãi ngân hàng và một số khoản chi phí khác tổng cộng là 480 tỉ đồng trong khi việc vay vốn và xây dựng nhà máy đã bị tạm dừng, ụ nổi không được đưa vào khai thác gây lãng phí rất lớn.
Theo cơ quan công an, trong quá trình phê duyệt, tổ chức mua ụ nổi 83M trước thời điểm ông Dũng phê duyệt dự án nhà máy một năm và khi chưa được tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu giao mặt bằng xây dựng nhà máy dẫn đến hậu quả là tính đến tháng 4-2010, Vinalines phải chi 30 tỉ đồng thuê chỗ neo đậu, bảo vệ, trực sự cố cho ụ nổi tại cảng Gò Dầu và hơn 70 tỉ đồng tiền trả lãi vay ngân hàng cho khoản tiền mua, sửa chữa ụ nổi 83M. Thiệt hại tổng cộng là 100 tỉ đồng.
Việc các lãnh đạo Vinalines mua ụ nổi 83M sản xuất từ năm 1965, bị hư hỏng nặng, không còn hoạt động và bị cơ quan đăng kiểm Nga dừng cấp phép kiểm định, quá thời hạn quy định là 22 tuổi, không đủ điều kiện nhập khẩu là trái với chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, trái với Nghị định 49-2006 của Thủ tướng Chính phủ và trái với quy định của Luật Đầu tư, Luật Đấu thầu.
|
Ông Đỗ Hồng Thái tạm thời phụ trách Cục Hàng hải
Sáng 22-5, tại trụ sở Cục Hàng hải, thay mặt bộ trưởng Bộ GTVT, Thứ trưởng Nguyễn Văn Công đã công bố quyết định giao Phó Cục trưởng Cục Hàng hải Đỗ Hồng Thái tạm thời phụ trách Cục Hàng hải Việt Nam. Trước đó, chiều 18-5, sau khi nhận thông báo của Bộ Công an về việc khởi tố, bắt tạm giam ông Dũng, Bộ GTVT đã có quyết định tạm đình chỉ công tác đối với ông Dũng. Ông Dũng vừa được Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng ký quyết định bổ nhiệm chức vụ cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam ngày 6-2-2012.
Ông Đỗ Hồng Thái có gần 20 năm công tác tại Cục Hàng hải Việt Nam. Tháng 4-2011, ông Thái được đề bạt phó cục trưởng Cục Hàng hải. Trước đó, ông là trưởng phòng Công trình hàng hải của cục.
TRẦN CÔNG THI
Bộ GTVT thiếu trách nhiệm!
Đó là nhận định của đại biểu QH Cao Sỹ Kiêm khi trao đổi với Pháp Luật TP.HCM (ngày 22-5) về việc ông Dương Chí Dũng - Chủ tịch HĐQT Vinalines - đơn vị đang bị thanh tra, chưa có kết luận mà lại được bổ nhiệm sang làm Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam (Bộ GTVT). Ông Kiêm cũng khẳng định sẽ đưa các vấn đề liên quan đến Vinalines ra phát biểu trước QH trong phiên thảo luận về tình hình kinh tế-xã hội tới đây. Ông nói:
Việc bổ nhiệm này rõ ràng là có vấn đề. Bộ GTVT nói là không biết ông Dũng có sai phạm, vậy tại sao không biết mà cứ đề bạt, trong khi đơn vị này đang có dấu hiệu thua lỗ và đang trong quá trình thanh tra? Ở đây chưa nói là có điều gì “bất thường” hay không nhưng đó cũng đã biểu hiện sự quản lý lỏng lẻo, thiếu trách nhiệm của Bộ GTVT.
. Từ việc bổ nhiệm ông Dũng, nhiều ý kiến cho rằng nếu chúng ta công khai các ứng cử viên được bố trí vào các vị trí lãnh đạo thì đã không xảy ra vụ việc trên?
+ Đúng là chúng ta phải công khai vấn đề này. Bởi nếu công khai việc bổ nhiệm ông Dũng thì rõ ràng người dân, dư luận có cơ chế giám sát phản biện, làm rõ các sai phạm của ông Dũng trong các thời kỳ trước. Đồng thời, chắc chắn cũng sẽ có ý kiến đề nghị đợi kết luận thanh tra xem ông Dũng có liên quan, có trách nhiệm gì không rồi mới bổ nhiệm sang Cục Hàng hải. Làm vậy, chắc chắn chúng ta sẽ lọc được ngay từ đầu các cán bộ không đủ điều kiện.
. Với những gì xảy ra ở Vinashin và nay là Vinalines cho thấy các đơn vị này khá dễ dàng trong việc huy động vốn, triển khai các dự án tiền tỉ. Vậy đây có phải lỗ hổng dẫn đến những sai phạm?
+ Chúng ta có tầng tầng lớp lớp quản lý mà vẫn để xảy ra những vụ việc đáng tiếc thì rõ ràng là đang có những lỗ hổng. Mà càng nhiều lỗ hổng thì sẽ có nhiều người lợi dụng để làm những điều sai trái, gây thất thoát... Chúng ta cần phải có những quy định, những cơ chế kiểm tra, giám sát chặt chẽ các nguồn vốn, dự án, của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Không để những cá nhân trong đơn vị này quyết định triển khai dự án và tiêu tiền một cách dễ dàng.
THÀNH VĂN (thực hiện) |
THANH LƯU