Ngày 19-4, sau hai lần hoãn xử và vụ án kéo dài bốn năm, TAND huyện Đak Glong (Đăk Nông) tuyên bị cáo Hoàng Văn Chung hai năm tám tháng tù về tội cố ý gây thương tích dù trước đó bị cáo từng được tuyên vô tội. Diễn biến phiên tòa cho thấy những mâu thuẫn luật sư nêu ra cũng như những yêu cầu mà cấp phúc thẩm hủy án trước đó đề nghị cấp sơ thẩm giải quyết lại đã không được làm rõ.
Đứt ngón tay cái
Cáo trạng nêu, bị cáo Chung làm thuê cho gia đình ông S. Năm 2008, vì tranh chấp ranh giới đất rừng, ông S. bị một nhóm thanh niên mai phục đánh hội đồng gần nhà. Chung nghe tiếng ồn ào nên chạy ra xem. Gần đến chỗ đánh nhau, Chung nhìn thấy một con dao để sẵn tại đống sắn nên cầm theo. Sau đó Chung lao vào chém một người trong nhóm kia là anh Nguyễn Đình Nam đứt lìa ngón cái bàn tay phải, tỉ lệ thương tật 27%. Trong vụ này, công an khởi tố Phạm Đức Yên về tội hủy hoại rừng và cố ý gây thương tích. Chung và hai bị cáo khác cùng tội cố ý gây thương tích.
Tháng 11-2009, TAND huyện Đak Glong xử sơ thẩm, tuyên phạt Yên cùng hai bị cáo khác phạm tội như cáo trạng nêu. Riêng Chung vì không đủ chứng cứ buộc tội nên tòa tuyên Chung trắng án. VKS đã kháng nghị phần tuyên án đối với Chung...
Xử phúc thẩm, TAND tỉnh Đăk Nông nhận định cấp sơ thẩm có những vi phạm tố tụng nghiêm trọng mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Cần làm rõ hung khí gây án là dao gì? Khoảng cách và tư thế chém, vì sao chém đứt lìa mỗi một ngón tay cái mà không phạm đến bất cứ ngón nào hay vị trí nào trên bàn tay? Vì sao khi bị chém, người bị hại không kêu la và không ai nhìn thấy? Vì sao nhập viện nạn nhân lại khai là tai nạn lao động (phiếu nhập viện ghi “bệnh nhân chém cây bị trượt, vết thương đứt lìa ngón I tay phải - tai nạn lao động”)...
Nội dung cáo trạng mới nhất của VKSND huyện Đak Glong vào ngày 30-11-2010 không thay đổi so với cáo trạng cũ.
Bị cáo Hoàng Văn Chung tại phiên tòa (thứ hai từ trái sang). Ảnh: PT
Chưa đủ cơ sở kết tội
Tại phiên xử, bị cáo kêu oan còn tòa một lần nữa yêu cầu người bị hại lý giải tại sao bệnh án lại ghi đứt ngón tay do chặt sắn. Giải thích, anh Nam bảo khi vào bệnh viện, anh đi thử máu còn anh trai làm thủ tục rồi khai thế nào anh không biết.
Không đồng tình, luật sư bào chữa cho rằng trong quá trình điều tra, điều tra viên và luật sư làm việc với bệnh viện, chính bác sĩ điều trị nói khi anh trai khai, anh Nam đang đứng cạnh bên nhưng lại không có ý kiến.
Lúc này, anh Nam khai lại: Tôi không điều chỉnh vì sợ ghi bị chém, bác sĩ không tận tình chăm sóc.
Tiếp đó, trong quá trình bào chữa, luật sư đã nêu ra hàng loạt mâu thuẫn khác. Thứ nhất, có dấu hiệu dàn dựng lời khai để bên bị cáo và bên bị hại khai giống nhau về hung khí gây án. Cụ thể, trước đó hai bên khai không thống nhất nhưng sau đó có một biên bản thể hiện cả hai bên khai là dao quắm. Tuy nhiên, Chung không đồng ý với lời khai này vì bị ép khai để khớp với lời nạn nhân. Hồ sơ cũng không thể hiện việc giám định, thực nghiệm xem vết thương do loại dao gì gây nên, dao có kích cỡ như thế nào.
Ngoài ra, anh Nam khai có ba nhân chứng đứng cạnh mình khi bị Chung chém. Tuy nhiên, khi hỏi đến thì ba người này đều không thấy Chung ra tay.
Luật sư cho rằng tất cả những vấn đề này ở cấp sơ thẩm lần một các cơ quan tố tụng đã không làm rõ được nên tòa tuyên bị cáo Chung vô tội. Đến phiên sơ thẩm lần hai này, những yêu cầu mà cấp phúc thẩm trước đó đề nghị điều tra bổ sung nhưng cũng chưa được đáp ứng.
Có tội vì ban đầu... nhận tội!
Đáp lại những gì mà luật sư vừa nêu, công tố viên chỉ nhìn nhận, việc thực nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định hung khí là không cần thiết bởi tại cơ quan điều tra bị cáo đã nhận tội. Viện bảo lưu quan điểm truy tố.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định lời khai nhận tội tại hai biên bản ở cơ quan điều tra đủ cho thấy bị cáo có tội. Còn những vấn đề luật sư nêu ra không có cơ sở nên không xem xét.
Cuối cùng, theo tòa, Chung không có thái độ ăn năn hối cải, luôn quanh co, chối tội nên không cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ và tuyên mức án trên.
Ngay khi án tuyên, phía bị cáo cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo bản án sơ thẩm này.
|
Vi phạm tố tụng nghiêm trọng
Khi lời khai của bị cáo và người bị hại có những điểm mâu thuẫn cơ bản, các chứng cứ vụ án không rõ ràng mà cơ quan điều tra, VKS không thực nghiệm điều tra hiện trường là thiếu sót nghiêm trọng. Trong vụ án này, hai cơ quan tố tụng trên đã không thu giữ được vật chứng. Vì vậy, cần thực nghiệm để xác định con dao gây án dài bao nhiêu, bị cáo đứng chém với tư thế ra sao, con dao phải sắc bén như thế nào mà chỉ một nhát đã chém đứt lìa ngón tay mà không hề phạm đến các ngón khác… Khi không làm rõ được và không có đủ chứng cứ buộc tội bị cáo thì cần mạnh dạn tuyên bố bị cáo vô tội, tránh làm oan sai.
Việc viện và tòa chỉ dựa vào lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để tuyên bị cáo có tội là sai nguyên tắc. Chứng minh hành vi phạm tội của bị can, bị cáo là trách nhiệm của cơ quan tố tụng. Lời nhận tội của bị cáo không phải là chứng cứ duy nhất để buộc tội bị cáo, trong khi ra tòa bị cáo phản cung thì cần phải có các chứng cứ khác để buộc mới hợp lý.
Kiểm sát viên ĐỖ THÀNH ĐẠT,VKSND TP.HCM |
PHAN THƯƠNG